Los ingenieros superiores consideran 'irrenunciable' un máster de dos años

Ya de paso que todos los Grados sean de 5 años y los Másters de 3...¿Has oído hablar del reciclaje profesional? Eso se hace a lo largo de toda la vida profesional, de lo contrario uno se quedaría estudiando en la Universidad hasta jubilarse.
Con un Grado de 4 años y un Máster (de 1 a 2) es más que suficiente. De hecho para la mayoría de las carreras 6 cursos son una burrada. Y lo de que "con Bolonia las asignaturas se llevan a curso por año" es discutible.

Cuando hablo de las titulaciones de Grado y Máster, me refiero a las que son formación de base que debe ser adquirida con anterioridad a la introducción en el mercado laboral.

Por supuesto que es deseable que existan Máster de 1 año, pero estos Másteres ni deberían dar atribuciones ni deberían formar parte del itinerario a seguir por los estudiantes en sus años de formación académica antes de entrar al mercado laboral. Lo ideal es que previa a su inserción en dicho mercado, adquieran cuantos más conocimientos y más sólidos mejor, para ello la densidad y el nivel de exigencia deben ser altos. Me reitero en que un Máster de Ingeniería debería tener un mínimo de 2 años.

Desde mi punto de vista, el que para obtener un Máster de Ingeniería de 2 años dedicándote a tiempo completo tardes 5-6 años trabajando o incluso más dependiendo de cómo te lo tomes (como sucede actualmente), me parece de lo más normal. No se va a regalar los títulos a estudiantes que se dedican full-time porque haya gente trabajando que no le pueda dedicar el mismo tiempo.

Para reciclarse deberían sacar otro tipo de títulos. Los Másteres a los que tu te refieres podrían asimilarse con los títulos propios actuales de las universidades y los Másteres no oficiales que actualmente se ofertan en academias. Con el nuevo ordenamiento de Bolonia, seguramente muchos títulos propios de 1 año o inferiores pasarán a ser Másteres. No veo nada de malo en ello.

Ami me parece bien que haya Masters de 2 años, si y solo si hay también Masters _OFICIALES_ de 1 año. Sino entrariamos en una situación un tanto injusta, ya que por ejemplo un chaval que quiera entrar al Doctorado (tengo varios amigos estudiando actualmente que quieren seguir ese itinerario y hacerse investigadores) con el método nuevo (Bolonia) tendría que estudiar 6 años (4 Grado + 2 Master) mientras que uno que haya hecho la Ingeniería Superior puede meterse al Doctorado habiendo estudiado solo 5 (3 Ingeniería Técnica + 2 Ingeniería Superior) osea estudiar 1 año mas para llegar al mismo nivel académico... no me parece justo.

Es que los sistemas no van por AÑOS, van por creditos, y si el equivalente de creditos permite a un ingi pasar directamente al doctorado, entonces podra.

Eso si es justo. Lo que no es justo es medir por años... ¿que pasa si durante esos años hay un grado que dan la mitad de horas que la vieja diplomatura? ¿te pareceria igual de injusto? va a ser que no... por eso se mide en creditos.

Hilas demasiado fino, alichan. En este caso se presupone que cuando se habla de 1 año es "a tiempo completo". La carga lectiva de un año según el esquema actual (75 créditos LRU) equivale a la carga de un año a la boloñesa (60 créditos ECTS).

Es decir: 75 créditos LRU = 60 créditos ECTS.

-- Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas --
-- Máster Universitario en Ingeniería de Computadores --

¿Que hay de malo en la aclaracion que he hecho? Nada, porque es la verdad. Si hablas de años ya omites "creditos" estas haciendo comparaciones injustas. Y yo no aprendi a comparar naranjas con manzanas (pero parece que otros muchos si).

Por cierto esa equivalencia de creditos, viene muy al pelo. Me gustaria saber realmente como han calculado los coeficientes, porque la verdad, despues de saber como lo hacen pues parece que han adaptado el problema a la solucion y no al reves.

Me hace gracia la gente que porque algo sea "legal" ya es bueno y perfecto. No señores mios, las cosas no son asi. Porque hayan hecho esa equivalencia, no quiere decir ni que sea justa ni que sea injusta. Habra que ver en que terminos ha ocurrido (cosa que no nos vamos a enterar), para poder dictaminar un juicio veraz, pero mientras tanto y en base a todo lo que llevo visto mi postura sera la de que hay algo que huele y no precisamente a rosas.

Y si vais a criticar mi opinion al respecto, os ahorro el tiempo. La tengo firme y consolidada, y salvo datos exactos y concisos... paso.