La Vida de las Personas en Juego: Responsabilidad Civil en la Profesión Informática

Mas importante, no todos los ingenieros quieren firmar proyectos. Muchos no quieren tal responsabilidad. Yo no firmaria nada sobre lo que no tengo idea, no soy tan necio. Otros estan contentos con tocar algo de codigo de vez en cuando (ojo, de vez en cuando, no por norma), otros les interesan puestos intermedios. Que falacia de m uchos intrusos pensar que todos quieren ser super mega jefes chachis.

La mayoria lo que quiere es respeto y puestos donde demostrar su valia. Y obviamente una renumeracion de acuerdo (no vamos a pagar oro a precio de plomo).
Dentro de ese respeto y valoracion de nuestra capacidad, las cosas se encauzaran por si mismas.

Yo te puedo hacer el sistema de control de una central nuclear, al menos en la parte que me toca y antes de firmar lo analizare 1000 millones de veces si hace falta, y tomare las medidas preventivas que crea conveniente. Consultare con otros ingenieros, etc. Porque si falla es mi culo lo que esta en juego. Supervisare lo que a mi cargo este. Pero no voy a diseñar el reactor porque no se diseñar eso. Hasta aqui puedo hacer y a partir de aqui entran en juegos ingenieros de otras ramas o entramos los dos.

Es lo que hacen el resto de ingenieros... pero claro nosotros somos especiales siempre... y no para lo bueno.

No, lo que está en juego, en ese caso, es la vida de gente, tu culo es lo de menos.

De ahí la necesidad de la responsabilidad civil, los que no queiren que se regule por no tener responsabilidad en lo que firman deberían haber estudiado otra cosa y no una ingeniería (está claro que n oes tu caso hablo por otros comentarios).
__
Colegiado nº 53
Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos en Informática
Castilla La Mancha (ejerzo en Madrid)
Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas

Me referia que el que va a la carcel soy yo, no tu ni ese de ahi.
Aunque desde luego si uno es responsable y piensa desde la perspectiva de los demas, su seguridad es acicate mucho mayor para un mejor desempeño del ingeniero, dicho de otro modo, si te preocupan los demas lo haras lo mejor que puedas.

En todo caso si no quieren esa responsabilidad, simplemente que no firmen ni se hagan cargo del proyecto.

Bueno, ¿cuando organizamos una/as manifestacion de una puñetara vez?

¿carcel? Para los mercenarios por supuesto.

La responsabilidad de algo no se limita simplemente a firmar y cobrar, cuando uno firma inmediatamente antes de la firma debe poner una explicación de lo que está firmando. Si por ejemplo un ingeniero cualquiera firma que el sistema informatico de control de una aeronave es 100% segura y como resultado se matan 420 personas, evidentemente deberá explicar al juez porque firmo (garantizo) que el sistema era correcto, y en mi opinión merecerá ir a la carcel.

Un ingeniero a la hora de firmar ha de ser cauteloso, y es obligación llevar la contraria al empleador cuando este este equivocado, aunque eso suponga la perdida del trabajo. Yo nunca firmaría a la ligera un proyecto complejo, sino que firmar querria decir que yo además de tener seguridad de que el sistema es correcto me siento capaz de afirmarlo hasta sus ultimas consecuencias.

Firmar es garantizar.

El que piensa firmar y cobrar es un mercenario no un ingeniero.

Toda aplicacion software tendra fallos siempre, un software nunca sera perfecto, un buen ingeniero debe saber acotar esos errores.
Joder, ademas dejar que en un programador implemente y despues no revisarlo ni hacerle test. Seria un suicidio.
Si eso pasara en el mundo de la aeronautica iba a cojer un avion su **********************

4ºINGENIERÍA INFORMÁTICA U.Sevilla

¿fallos siempre?

Eso es lo que piensan los intrusos para justificarse, un programa bien planteado, aunque sea complejo, puede estar carente de fallos, siempre hay formas de verificar. No digo que sea más rentable tolerar algunos fallos, pero yo he escrito bastantes programas con cero fallos, luego es posible.

Me repatean frases como "toda aplicacion software tendra fallos siempre" o "ya sabes, cosas de los informáticos". Deberías poner todos los sistemas informáticos mal hechos tienen fallos.

Todo, absolutamente todo tiene algun error o problema interno.

Los tiene la NASA... los tiene ese edificio por imperfecciones en la construccion, los tiene ese avion por microfisuras, etc. Hay fallos, problemas, errores en todo: edificios, coches, depuracion del agua, etc. Pero para eso se hacen los calculos pertinentes, para que teniendo en cuenta esas imperfecciones, esos problemitas (bien por la tecnica existente o bien porque no se puede hacer mejor con lo que disponemos), no resulten finalmente en un problema real que te coja con los pantalones bajados.

No justifico los errores, simplemente digo que errores hay, que no hay nada 100% libre de error o problemas en absolutamente ningun ambito. Lo que si hay es una buena politica para corregir esos errores, preverrlos, reducirlos al minimo, y caso que ocurran, paliarlos en lo posible.
Si todo fuera libre 100% de errores, entonces no se usaran sistemas redundantes en aviones, trenes, etc. Y aunque fuera 100% libre de error, creo que pocos ingenieros dejarian que se instalara un sistema unico sin redundancia. Es cuestion de probabilidades nada mas.

Lo unico que puedes afirmar al 100% es que vas a morir. Del resto solo puedes afirmar al 99,999...99% y ese escueto 0,00000...01% restante basta para joderte.

Yo tambien he hecho software libre de errores dentro de las especificaciones dadas. Igual que un puente soporta tal carga dentro de sus especificaciones, o soporta X km/h de viento, pero si lo sometes a 400 Km de viento se rompe.

FALSO

El que un sistema pueda fallar no quiere decir que contenga errores. Yo puedo escribir un algoritmo quicksort para un máximo de 100 elementos sin errores. No me digas que puede haber una sobretensión y hacer que la CPU salte a un estado loco y todo falla.

Pero el hardware puede cascar (véase electromigración) con el paso del tiempo. O, si falla el ventilador de la CPU, sobrecalentar el procesador y adiós estabilidad.

A riesgo de comenzar otra discusion estupida de las que tanto se dan aqui...

Un sistema tendra tanto o mas posibilidades de contenter errores cuanto mayor sea su complejidad. Igualmente que a mas tiempo para refinarlo contendra menos errores.
Y no hay nada 100% fiable en todo este planeta. Solo un % de probabilidad de funcionar correctamente.

Si a veces olvido con quienes estoy hablando... :/

Vayamos a una puta manifestacion de una vez ya, cojones...

En este hilo lo están tratando ahora (para una ingeniería regulada):

http://www.soloingenieria.net/foros/viewtopic.php?t=5680&postdays=0&postorder=asc&start=0

En 3 palabras: seguro de responsabilidad.

¿Cárcel? No...supondría la pena de muerte. xDDD
No tiene por qué, salvo que se trate claramente de una negligencia en un sistema crítico.
Además, el Ingeniero firma el proyecto, pero se desentiende de la implementación, así que no te preocupes si en ésta aparece un "goto" puesto del revés, ya que se trabaja a otro nivel.

Ok, muchas gracias a todos.

Bueno, las dudas me surgieron al leer este comentario del usuario admin, dentro del hilo "Propuesta regulatoria alternativa".

Creo que sería conveniente aclarar este tema, porque sé que existe gente que no desea la regulación precisamente por esto.

En primer lugar, bienvenido/a a la página.

Lo primero que tenemos que ser es consecuentes: Si queremos regular una actividad profesional, debemos ser conscientes de que la mala praxis tendrá consecuencias negativas, o lo que es lo mismo, que debemos asumir la responsabilidad derivada de nuestro trabajo negligente.

¿Y ésto que significa?

Debemos diferenciar entre error y negligencia: El error es algo que puede estar presente en cualquier proyecto (de construcción, de software, etc.), y no hay solución a eso porque cualquier actividad requiere de un conjunto de personas coordinadas que desarrollen su trabajo.

La negligencia es la falta de cuidado en el desempeño de la tarea. O lo que es lo mismo, que no hicieras aquello que se presume que debieras hacer, bien por desidia, bien por incapacidad. En ese caso, debes asumir diligentemente tu responsabilidad, y siempre bajo el criterio de proporcionalidad, ya que no todas las negligencias son iguales, como tampoco lo son sus efectos.

Dicho de otra forma, que es imposible evitar que los errores de software se produzcan (al igual que es imposible garantizar que un puente no se va a caer por un error en la mezcla del hormigón), pero si que es posible poner todos los medios y técnicas a tu alcance para evitarlo. Y en caso de se produjera el error, tu responsabilidad sería no haber puesto los medios formales para evitarlo (tolerancia a fallos, captura de errores, redundancias, etc.), no el error en si.

Porque, de otra manera, seríamos exactamente lo mismo que se acusa a otras profesiones reguladas de ser, y que es la principal traba en contra de nuestra propia regulación: la firma colegiada como trámite burocrático a cambio de nada.

Un saludo.

Eso de que no se puede garantizar que un puente no se caiga es rotundamente falso. Si se puede.

Un equipo realiza los calculos y sus planos, normalmente ingenieros superiores.

Un equipo realiza la comprobacion de que la obra se está realizando según lo indicado en los planos. Normalmente ingenieros técnicos.

Los segundos deben controlar que el maestro de obra realiza bien su trabajo, y en el caso concreto del hormigon se sacan muestras continuas que son sometidas en laboratorio a pruebas de compresion con la finalidad de saber si son válidas o no.

Entes de poner en funcionamiento el puente se prueba, normalmente cargándolo con "agua". Algunos sucumben, pero es la verificación de que cumple con las especificaciones.

Si una vez el puente está en funcionamiento y se cae comienzan el asunto acaba en el juzgado, y se busca el motivo. Un mal diseño, pues quien tiene que dar cuenta son los diseñadores, un racaneo de materiales o desviación de lo que hay en los planos, pues los técnicos que verificaron.

En informática, es lo mismo, uno puede dedicarse a realizar los planos (diseño) y otro puede dedicarse a controlar que lo que escriben los programadores coincide con los planos. Si la cosa va mal, será porque esta mal parido o porque el que verificó el resultado es negligente, no hay mas.

Por lo leído alguno debería repasar ingeniería del software, que es lo que marca la diferencia entre un ingeniero de informática y un intruso.

Ok, gracias por un comentario tan bien explicado.

La verdad es que la unión fiabilidad del software-responsabilidad civil es uno de los argumentos que más me han repetido en contra de la regulación. Y estoy hablando de comentarios salidos no solo de ingenieros, sino cualquier tipo de profesional de la informática.

Por eso quería conocer vuestra opinión, ya que sé que hay mucha leyenda negra en contra de la regulación.

Gracias a todos por vuestras opiniones, que tendré muy en cuenta para formarme una opinión, y enhorabuena por esta web, ya que considero que atacais al peor enemigo de la regulación, que bajo mi punto de vista es la desinformación.

Hay un mito, por el cual la Informática, no puede tener sus Ingenieros en Informática como profesión regulada y demás por la simple razón de que no es necesario.

Dicen: ¿Para qué va a ser necesario que un Ingeniero en Informática vise un Proyecto, se responsabilice de su Dirección, y asuma responsabilidades? Si de la Informática no dependen vidas humanas, ni se producen mayores problemas si falla ... ¿en qué mejoraría la situación si exigieran visados de Proyectos Informáticos y demás? Sería un freno para el desarrollo económico del país ...

Este libro quiere rebatir este tipo de argumentos. Cuando fallan determinados Sistemas Informáticos, los perjuicios económicos y/o personales derivados pueden ser muy graves. De ahí el recopilatorio.

Ni que decir tiene que estos son los fallos informáticos que salen en los periódicos, un minúsculo porcentaje de los que se dan en realidad.

No todos los proyectos tienen la misma responsabilidad, ni todos los ingenieros informáticos son iguales. Es más ya durante la carrera unos sacan mejores notas que otros, y en su vida laboral cada uno se especializa en un tipo de trabajo.

Si un señor lo contratan para participar en un proyecto de implementación de una gestion de un puesto de helados y este falla en determinadas circunstancias no creo que sea lo mismo que un señor que desarrollo una aplicación de control de una depuradora y se vierta a un rio lo innombrable porque hay una rutina recursiva de la que nunca se sale de modo que acaba quedando el sistema sin memoria.

En un caso es un tema meramente mercantil, es decir si eres homrado me lo arreglas o devuelves el dinero, y el segundo es una catastrofe ecológica que puede dar lugar a delito.

Ser ingeniero no implica realizar siempre el control en solitario de una central nuclear, ejemplo que sale recurrentemente en muchos foros. Hay millones de proyectos cada uno con su responsabilidad, y es evidente que en los proyectos complejos y críticos, sin necesidad de regulaciones y colegios se coge ya a personas experimentadas con unos sueldos envidiables, o así debería ser.

Lo mismo le ocurre a un arquitecto, el que acaba ayer la carrera no está diseñando al día siguiente un puente, sino que le toca ser mileurista, si tiene suerte, en un despacho de arquitectura haciendo el peor trabajo. Eso es normal, ocurre en todos los gremios (ya sabemos que hay enchufador).

Por poner un ejemplo:

¿Y realmente creéis que un informático está capacitado para responsabilizarse de que el software del sistema de control de vuelo de un avión funcione bien?

Hoy en día casi todo es software.

El problema que tenéis los informáticos es que sólo sabéis de software en general, pero no de su aplicación en muchos campos de la vida real.

No habría cosa que me diera más miedo que un informático, que ha aprendido mucho de metodología, compiladores y otras cuantas cosas, se responsabilizase de proyectos en campos de los que no tiene ni idea.

No quiero que un informático se responsabilice del software con el que se controla el espacio aéreo de Barajas, porque sabrá mucho de patrones, pero nada de control de tráfico aéreo. A lo mejor el programa sale precioso pero no hace nada de lo que se necesita.

Lo siento mucho, fayser, pero no eres la primera persona que aparece por estos lares con estos planteamientos, y espero que no haya ningún inconveniente en debatir contigo sobre el tema de forma respetuosa (esto va por los asiduos a la página), pero, si no te importa, vamos a hacer un pequeño ejercicio sobre tu exposición:

¿En qué parte del sistema informático crees tú que un Ingeniero en Informática no está capacitado?

Un saludo.

Que es siempre el mismo o los mismos los que se dedican a entrar y cabrear. Los mismos con distintos nicks.

Por mi parte no voy a entrar en discusiones inútiles con gente que no tiene NI IDEA de lo que es la Informática y lo que hace un Ingeniero (técnico) en Informática.

Que les den pomada.

Pero es que la tremenda estupidez que has dicho, es de candidata a frase absurda del año.¿Eres empresario?

Primero, no somos informaticos, somos ingenieros informaticos

Segundo, estas diciendo que cada uno se desarrolle su software, vale que los medicos desarrollen el sistema de un hospital, que los aeronauticos desarrollen el software de un avion, que las cajeras del carrefour desarrollen el software de gestion de las cajas,que los funcionarios de hacienda hagan el software de hacienda(xD). Te has cargado el concepto de Ingenieria del SW y de gestion de requisitos de un plumazo.

Esto no se lo cree nadie, y de hecho se gastan millonadas en carnicas que nos pagan 4 duros para que le terminemos haciendo el trabajo sucio. Osea que el SW lo terminamos haciendo nosotros, ahora malisimamente pagados , con 0 metodologia y documentacion, echando mas horas que un reloj y aguantando al tipico jefe que cree que la informatica es muy facil, ya que su sobrino de 7 años es capaz de arreglarle el video.

PD:Perdonar las horas, pero es lo que tiene una noche en blanco.

No sabes de lo que hablas. Para realizar el software de control del espacio aéreo de Barajas con ciertas garantías y asumiendo responsabilidades, lo único que hace falta es un titulado competente al frente (un Ingeniero e Ingeniero Técnico en Informática) y nuestra regulación profesional. Mientras no se den ambas cosas, no habrá ni garantías ni asunción de responsabilidades. Esto es extensible al resto de software que precise de garantías y asunción de responsabilidades.

Lo demás es palabrería barata, y total desconocimiento de nuestras competencias.

No se pretende eso.

No lies a los posibles lectores. No cuela.

Existe un concepto en ingeniería muy antiguo: los equipos multidisciplinares. Y a cada uno le debe corresponder su responsabilidad.

Tiene su lógica la correlación de dicha responsabilidad con la capacitación recibida por medio de la enseñanza reglada.

Así ocurre con otras ramas de la ingeniería.

Repetimos lo de siempre: o todos o ninguno.
No podemos seguir con lo de que son "saberes muy recientes".

Y yo no quiero que un físico, un industrial o un médico se responsabilice del software que controla un acelerador lineal de uso médico, porque sabrá mucho de radiaciones ionizantes, pero nada de condiciones de carrera. A lo mejor la máquina le sale preciosa pero se dedica a achicharrar a los pacientes.

Therac 25

Bueno, pues a lo mejor estamos llegando al quid de la cuestión.

Una máquina de radioterapia es un sistema, que tiene una serie de problemas a resolver relacionados con:
- Radioactividad.
- Electricidad.
- Mecánica.
- Hardware.
- Software.
- Y seguro que me dejo muchos...

Dudo que alguien se pueda responsabilizar de la máquina en su conjunto, pienso más en un grupo pluridisciplinar donde cada uno aporte su conocimiento. Y si alguien tiene que coordinar el grupo, me pega alguien con una formación genérica que sepa un poco de todo.

De los puntos anteriores, un ingeniero informático sabe de software, un poco de hardware, nada de lo demás. No quiere decir que su contribución no sea valiosa, de hecho es imprescindible... lo absurdo sería reivindicar algún tipo de competencia única que le lleve a monopolizar esa máquina de radioterapia, amparándose en que el software es crítico y la seguridad de las personas depende de ello.

Y ese es el problema que veo a vuestras reivindicaciones, que aluden a "cualquier proyecto software" y eso, de ambiguo, es mucho decir.

Y de tener que elegir a un responsable, desde luego preferiría antes a un físico, a un industrial o a un médico antes que a un informático, los dos primeros por tener una formación más genérica que puede tocar todos los palos y el último porque es en definitiva el que se responsabilizará de la salud del enfermo sometido a tratamiento.

Recordemos que "responsable" no es aquel que hace todo, sino que el que se asegura de que se han tomado todas las medidas necesarias para asegurar la calidad y seguridad de la máquina.

No hay que ser un Lince para ver que el informático será solo responsable de que el software sea correcto, es decir que opere exactamente como se ha especificado. El informático ha de ser capaz de entender a los otros miembros del equipo y crear a partir de ellos los planos unas especificaciones y posteriormente un diseño.

Es como si a un arquitecto le encargan hacer una bodega de vinos o una cementera y luego le dicen que ha de responsabilizarse de que el vino es malo o que la salida de camiones en la cementera es inadecuada. Evidentemente un experto en vinos le tendrá que contar al arquitecto las condiciones que debe tener la bodega. Es el mismo caso.

Posiblemente en esa bodega haya un software de control, que podrá desarrollar un informático después de "charlar" con el experto en vinos.

Lo absurdo es pensar que éso es lo que se reivindica.

¿Sabes cuál es el problema? Que aquí, en este gran país, de ese tipo de proyectos se hace cero patatero. En el proyecto de Airbus, España participa con la chapa del avión, Telefónica I+D regaló las cámaras limpias hace años a los sudamericanos para dedicarse a consultoría...

¿Qué hacemos con los superingenieros tradicionales? Pues ala, a "dirigir" proyectos puramente informáticos, que los hay aunque tú no te lo creas (o no te lo quieras creer). Ahí ya no hay radiaciones, sensores ni actuadores. Y jode que los informáticos tengan ciertas atribuciones exclusivas precisamente porque esos superingenieros que ya no pueden dedicarse a lo suyo ahora se dedican a lo que cubrirían precisamente esas atribuciones exclusivas (que aquí en España difícilmente tienen que ver con SW que afecte a la vida de las personas, YA QUE AQUÍ POCO O NADA SE HACE DE ÉSO).

Pero para los proyectos públicos de Informática pura, que es de lo que más hay, ¿a que jodería que se pidiera un director Ingeniero Informático al frente?

Un saludo.

¿Cómo puede un no Ingeniero o Ingeniero Técnico en Informática decir semejante estupidez? Te estás cubriendo de gloria, si eres lego en la materia, no opines, por favor.

Puede ser que el día que un informático termine sus estudios solo sepa de informática general (que ya es bastente). Pero cuando comienza a trabajar va adquiriendo experiencia y especializandose. Por poner un caso si se dedica a sistemas de control de invernaderos, es probable que en con el tiempo sepa de riegos, fertilizaciones, plagas, humedades, .... del mismo modo que si se dedica a sistemas de control aereo al final sabrá como es el control aereo.

Luego cualquier informático con experiencia, además de informática en general sabrá de otras cosas. El simil inmediato es el de medico, que cuando termina solo sabe de medicina en general.

No olvides que un ingeniero informático es ingeniero especializado en comprender problemas ajenos y saber como automatizarlos formalmente (si no recuerdo mal programar se reduce a menos del 7% de la carrera).

¿Podrías concretar un poco en qué me cubro de gloria? :-)

He puesto un ejemplo: ¿qué sabe un informático de las necesidades de un sistema de control de tráfico aéreo? Es un ejemplo de software destinado a una función crítica de la que seguramente un aeronáutico tenga bastantes más conocimientos... ¿o no?

Como te comenta un compañero, ni falta que hace.

Un Sistema de Control de Tráfico Aéreo está formado por muchos elementos, y algunos de ellos son software, y hardware (el elegir y dimensionar cierto hardware también debería ser competencia nuestra, no lo olvidemos).

No es todo software ni hardware sin embargo: por ejemplo hay elementos de telecomunicaciones cuyo Proyecto corresponde a Ingenieros de Telecomunicaciones. Los Ingenieros Aeronáuticos tienen su parte (son los más cualificados en su área), los Ingenieros de Telecomunicaciones la suya (también porque son los más cualificados en su área), y nosotros reclamamos la nuestra (simplemente porque somos los más cualificados en nuestra área, qué se le va a hacer).

Un ingeniero en informatica efectivamente no sabe nada de las necesidades de un sistema de control aereo, ni falta que nos hace, pero de lo que si sabemos y bastante mas que cualquier otra persona es sobre hacer sistemas informaticos que se ajusten a los requerimientos que se pidan.
En el caso de un control aereo el ingeniero industrial de turno (o aeronautico) nos tendria que dar los requerimientos de que es lo que hay que hacer en dicho control aereo para que nosotros lo plasmasemos en un sistema informatico optimo y en base a los requerimientos que se piden, lo que no puede ser y es una locura es que un ingeniero no informatico en base a dichos requerimientos haga el y sus compañeros dicho sistema informatico, es como si yo me estudio un libro de cirugia y considero que estoy preparado para hacer una operacion.
Vosotros en vuestro terreno, definir como es dicho control aereo y nosotros a implementarlo, cada uno responsabilizandose de su area y sin meterse en el area del otro para que las cosas salgan bien.
De igual manera que vosotros teneis atribuciones para definir que hace dicho control aereo nosotros pedimos atribuciones para implementar dicho control aereo como un sistema informatico.
No creo que sea dificil de entender
Saludos.

Veo que atisbas de qué va el problema y por qué mucha gente, como yo, no ve con buenos ojos vuestras pretensiones regulatorias, al menos tal y como están formuladas.

"Informática" es una palabra demasiado amplia. Es comparable en amplitud a "electrónica", así que la usaré para ilustrar el absurdo de lo que proponéis.

¿Creéis que todo proyecto "electrónico", que pueda amargar la vida a un ciudadano, debería ser visado por el "ingeniero electrónico" y ser visado por el "colegio de ingenieros electrónicos"?

¿Se le ocurre a alguien algo que NO LLEVE electrónica? ¿Todo tendría que pasar por las manos de esos "ingenieros electrónicos"? ¿Mi móvil? ¿El ratón que estoy manejando? ¿La placa del cajero automático? ¿El ordenador que vende DELL y sobre el que corre el supersoftware desarrollado por esos ingenieros informáticos?

Pues es lo mismo con la informática. No tiene sentido. Se puede regular algún caso concreto, pero determinando muy bien de qué hablamos.

Cosas como "proyecto informático relacionado con el título I de la Constitución", o "proyecto informático desarrollado por las administraciones públicas" son un despropósito. Como lo sería cambiando "informático" por "electrónico".

Cuando tengáis pretensiones coherentes y definidas, os harán caso. Pero con lo que pedís no.

¿No te parece que Industria es una palabra demasiado amplia? Y ahí los tienes, a los Ingenieros Industriales, con sus competencias sobre todo lo que se hace en la Industria.

¿No te parece que Caminos, Canales y Puertos es un concepto demasiado amplio? Y ahí los tienes, a los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos con sus competencias sobre todas las infraestructuras terrestres.

¿No te parece que Arquitectura es un concepto demasiado amplio? Y ahí los tienes, a los Arquitectos con sus competencias sobre todas las construcciones de edificios.

¿No te parece que Navales y Oceánicos es un concepto demasiado amplio? Y ahí los tienes, a los Ingenieros Navales y Oceánicos con sus competencias sobre todas las construcciones de barcos e infraestructuras navales.

¿No te parece que ... ? ...

Etc, etc, etc

Parece ser que todo es Industria, pero como bien dicen por ahí, eso es multidisciplinar. Un industrial puede hacerse cargo hasta de la química (y eso que ha dado una única asignatura en primero). Sin embargo lo nuestro es "demasiado amplio". Tócate los cojones

Perdemos el tiempo con ¿estos? trolls (yo creo que siempre es el mismo) que entran aquí a joder.

A estas alturas (yo lo he sabido desde que empecé a trabajar y a pelearme con estos personajes) todos sabemos que todas esas excusas peregrinas de que la informática es "demasiado amplia" sólo obedece al MIEDO que tienen a nuestra regulación. MIEDO a quedarse sin los puestos de responsabilidad que por lógica tenemos que ocupar los titulados en informática, MIEDO a que se les coloque en el lugar que les corresponde y que se haga lo propio con nosotros.

En el fondo todo se reduce a MIEDO y DINERO. No hay más vueltas que darle. Pasad de ellos y que les den porque por mucho que se empeñen, nosotros ya hemos abierto la caja de los truenos de 100.000 tíos y tías que están hasta los cojones y las tetas de la situación. Sólo es cuestión de tiempo que esta ridícula situación se de la vuelta. En nosotros está la respuesta. No nos rindamos y sigamos con lo nuestro, colegiémonos y démosles en el hocico.

"Ladran, luego cabalgamos amigo Sancho". Están rabiosos porque por fin empiezan a darse cuenta que el "informaticidio" no va a ser tan fácil como pensaban....

Lo atisbo sí.

Esta parte de las bitácoras son muy abiertas. Un recolector de ideas y opiniones completamente abiertas.

Tiene un estilo pretendidamente distendido ya que comenzó por iniciativas estudiantiles.

Los catálogos de competencias están mucho mejor definidas y se irán planteando progresivamente. Este campo es muy dinámico y cambiante, lleno de intangibles, pero eso no nos ha de condenar a todos a la desprotección social o al destierro intelectual.

Todo aparato electronico de este pais, desde un simple secador del pelo hasta una pila de 3V, tiene que pasar unas minimas normas de calidad AENOR, tener una especificacion(si esas letras que ves atras con la V y la A que seguro que no tienes NI PUTA IDEA de lo que significa) y eso no lo hacen los fisicos, ni los matematicos, ni muchos menos nosotros.

Hace poco salio una persona que le estallo una bateria del movil Nokia y afortunadamente no tuvo mayores riesgo, ¿Sabes la indemnizacion que tendra que pagar Nokia por eso?
Anda a lo mejor si tiene sentido lo que pedimos...
Si no eres I.Informatico o estudiante, no vengas a molestar.

4ºINGENIERÍA INFORMÁTICA U.Sevilla

NO MIENTAS

1) Nada tiene que pasar ninguna norma mínima de AENOR. Es más AENOR es un organismo certificador, pero no es el único.

2) Cualquiera puede diseñar, sin infringir norma alguna una pila, un secador o lo que se te ocurra.

3) Los equipos comercializado en la union europea se les pone como unico requisito que cumplan unas normas básicas que se pueden resumir que los equipos no puedan dañar a las personas, que no generen ni sean susceptibles a interferencias electricas radiadas o conducidas y que no contengan metales pesados.

4) Si bien el punto 3 se ha de cumplir, el fabricante o importador, cualquiera está habilitado para realizar un automarcado CE, que es un compromiso del fabricante que se cumple. Los fabricantes más temerarios poner el marcado sin mirar nada, pero otros dan un paso más y los someten a ensayos de laboratorio que puede realizar cualquiera. Si hay presupuesto, los equipos se pueden homologar, es decir llevarlos a AENOS, TÜV o cualquiera que se te ocurra.

5) Casi ningún equipo comercializado cumple con las normas. Normalmente para homologar equipos se llevan a los laboratorios equipos trucados, si quieres por 3000€ puedes llevar lo que te apetezca a un laboratorio de ensayos. (en mi empresa suelen llevar los equipos de la competencia)

Si tienes interés en la electrónica podemos hablar, porque casualmente me dedico a ello, y por cierto creo que la informática y electrónica van bastante ligadas. (no confundir pila, asunto químico, con secador, asunto eléctrico, con telefono, asunto electrónico).

Creo que plantear ingeniero o analfabeto es un poco mediocre o quizás analfabeto. Tengo 17 años de experiencia laboral rentada en informatica y no llego a los 35. He manejado grupos de desarrollo de mas 12 personas, procesado millones de dolares en apuestas, controlado grupos de explotación de mas de 50 personas, monte 3 empresas en el transcurso de mi vida profesional, emigre, me fundi economicamente, he vuelto a montar una empresa, pero sabes que? no termine la carrera universitaria, aunque me he vuelto a inscribir y no para poder llamar analfabetos a otros sino porque lo creo una cuestión personal.

Habria que mirar las cabezas mas conocidas de la informática de EEUU y veras que la mayoria ha dejado su carrera universitaria por un sueño en su carrera profesional.

Creo que deberiamos ser mas profesionales y señores, y no atacar, porque nunca sabes con quien te puedes encontrar.

FP

El merito no esta en montar 3 empresas, sino en montar solo 1 y vivir de ella.

... eso lo he oido al menos 100 veces.

Ale que si, que eres un máquina, pero ten claro lo que no eres. 50 años de experiencia no te convierten en ingeniero, para seguir con los símiles 50 años de auxiliar de clínica no le convierten a uno en cirujano cardiovascular y en caso de no haber regulación esos 50 años, de curandero, tampoco te harían médico.

Los títulos universitarios garantizan una formación mínima y a mí tu palabra de que sabes mucho de electrónica digital, análisis matemática, álgebra, algoritmia, desarrollo de kernels de sistemas operativos, desarrollo de sistemas en tiempo real, metodologías en ingeniería del software, inteligencia artificial, diseño de ALU's, CPU's, unidades de control, evaluación de sistemas, etc...

SIMPLEMENTE NO ME VALE

Yo en cambio tengo un papelito firmado por el rey y expedido por una universidad que certifica que controlo lo suficiente de todo eso y más, así que, amigo vete con tu palabra, que es lo único que tienes, a otra parte.

Fin del hilo, por mi parte.

Entre el año 86 y 92 estudie ingeniería industrial en rama electrica. Entonces no existía informática en las universidades.

Trabaje toda mi vida en informática, y en la carrera solo dí un curso estúpido sobre PASCAL. Eso si, a mi lo que me gustaba es el ensamblador (hasta que descubri C). Durante años, por mi cuenta leí cientos de libros de informática que son textos base en la universidad.

Un día mirando por internet me puse a mirar exámenes de informática en una universidad, y llegué a la conclusión que de eso sabía y era lo mio. De modo que estudié informática en la universidad, ya tengo mi papel, lo cual no es complicado para uno que lleve años estudiando informática, y personalmente vale la pena porque te obliga a estudiar las partes más aburridas.

Yo lo recomiendo a todos los que crean que saben de informática.

En UPM lleva desde el año 76.

En el año 86 no había oferta informática en casi ninguna universidad, al menos que yo tuviese conocimiento. Puede que en la UPM hubiese en el año 76, pero es casi puntual.

A mi todo eso lo unico que dice es que "parece" que eres un buen gestor (o emprendedor como lo llaman ahora) o comercial. Nada mas.

No hace falta ser ingeniero para montar una empresa ni para dirigir a grupos de personas. Esto es algo que los ingenieros vemos cada dia, a nuestro pesar.

Pero bueno supongo que todos esos que han creado inmobiliarias y constructoras, no necesitan un titulo de arquitectura para decir que son mejores que los arquitectos, ya que ellos tienen empresas que construyen edificios.

......

... ningún iluminado diría patochadas del tipo:

* Eh! un Ingeniero Técnico Industrial especialidad Mecánica no está capacitado para diseñar lavadoras porque no tiene ni puñetera idea de lavar, en cambio mi suegra que sabe un montón de lavar, porque lleva 50 años lavando a mano, si sabe y nadie la puede impedir diseñar lavadoras.

Esas subnormalidades, perdonar la franqueza así es como lo siento, solo las tenemos que escuchar nosotros, mira en este hilo más arriba y flipa con el listo del software de control aéreo.

- Lo peor es que es norma que casi-analfabetos ( literalmente, los hay sin el graduado escolar que se creen igualitos a un Ingeniero Titulado) nos miren como si fuésemos tontos perdidos.

Yo estoy ya hasta el forro de estas cosas, porque también tengo 34 años y mucha experiencia en el sector, pero sobre todas las cosas estoy en posesión de un título oficial expedido por el estado que indica mi capacitación en Ingeniería Informática.

* Si el estado regula las competencias en todas las ramas de Ingeniería que haga lo mismo con la nuestra y punto y si no que cierre las escuelas técnicas de nuestra rama y a los ya titulados que nos homologuen al título más próximo regulado (TELEINFORMÁTICA).

- Yo paso de debatir con nadie acerca de si él es tanto como un Ingeniero o quiere ser Papa de Roma, son conversaciones de besugos. Simplemente les ignoro, algún día, como hoy un poquito quemado, contesto a alguno, el resto del tiempo sigo a mi run-run y si tengo que contratar a alguien para mi departamento ese alguien es un titulado y todos los que tengáis influiencia (que cada día somos más) hacer lo mismo.

PD: cuando hablo de los demás hablo de los colegiados y estudiantes, el título habilita para colegiarte y el colegiarte te da derecho a ejercer y eso es lo que queremos que se aplique a nuestro campo, así que los que no estáis colegiados porque 'yo que se el motivo' para mí no sois ni ingenieros ni ingenieros técnicos ejercientes, soís titulados de segundo y primer ciclo a secas.

PDII: ya estoy más que harto.

PDIII: un saludo alichan

Hay gente muy agresiva contra el colectivo de Ingenieros (Técnicos) en Informática.

Yo entiendo la amargura que destilan muchos Ingenieros Informáticos. Es difícil de evitar. Resulta humillante que un "papel" valga para unos pero no para otros, sólo por la edad que tienen ellos, sus profesiones -reconocidas como tales- o sus desempeños. Dejando aparte que cuestionamos todo el sistema de enseñanza reglada de un país (y no digo que no, pero para todos). Casi nada.

Lo que no deja de sorprenderme es la amargura y resentimiento (la actitud agresiva que digo al principio) de gente que parece sentirse muy preocupada por reinvidicaciones totalmente legítimas.

Lo que se pretende realmente con la Regulación no es más que el simple reconocimiento de la existencia de un amplio colectivo que desea ejercer su profesión como tal. Si no se puede... pues que se le va a hacer, es el mercado. Al subempleo. Pero, al menos, que se reconozca "que existes".

Así de trágico

La carne de ingeniero es barata (y más que va a bajar). Pero ¿porqué un Ingeniero Industrial tiene reconocidas sus competencias o capacidades y uno Informático no?

¿acaso, cuando le pinchas, no sangra también? ;-)

En todo caso, estoy al 100% de acuerdo con tu post.

Yo también admiro a Paco 'El Pocero'.

Meter las noticias en Barrapunto, vaya nido de trolls que se no estan colando.

La vida de la gente como que no me interesa, para mi la gente que opina sobre la Ingenieria en Informatica sin haber ido un solo dia a clase, es una analfabeta. Pero claro en este pais todo el mundo es seleccionador de futbol, gran politico y poseedor de la verdad absoluta.

Lo gracioso, es que nuestra guerra no va con FP(que ni siquiera teneis convenio para que vengan aqui a quejarse de nuestra regulacion,manda cojones)

Va en contra de las administraciones, que invierten dinero del contribuyente en realizacion de software que en muchos casos son tercermundistas. Sin leyes,normas o responsabilidades a la que atribuir en caso de fallo informatico.
Ejemplos: Estamos en 2008(nov-2007), donde esta el DNI electronico?????, o muchos habeis solicitado la firma digital(da pena) o quien se hizo responsable de los bugs del programa PADRE, o el gran fracaso del comercio electronico ¿sociedad de la informacion y conocimiento?

4ºINGENIERÍA INFORMÁTICA U.Sevilla

Creo que estas equivocado, cualquiera puede opinar sobre si debe regularse la informática y en que medidas, pues es un problema que afecta a todos. Te imaginas que los que estudian ciencias politicas pensaran como tu.

La informática no exclusiva de los ingenieros de 4º curso.

Tu opinión no es más valida que la otro, aunque sea un troll. Quizás tu opinión este arropada de conocimientos academicos, pero ahí acaba todo. Yo sin ir mas lejos puedo opinar sobre como deben llevarse asuntos de terrorismo, por donde deben trazarse futuras autovias y si nuestra nación, que opino única, debe albergar o no centrales nucleares.

Aceptarás que si tu y yo estamos al mismo nivel académico mi opinión es tan valida como la tuya, por tanto no te importara que como ingeniero y ciudadano opine que coartar las libertades por ley es casi tan malo como dejar indefensos a los ciudadanos. Yo opino que los colegios farmaceuticos son dañinos, como lo es la normativa de gasolineras y taxis. En algunos aspectos los colegios de ingenieros y arquitectos son en algunos aspectos antisociales.

Lo que si puedes estar tranquilo, que el día que te decidas a trabajar no te morirás de hambre, los informaticos no suelen hacerse ricos pero encuentran siempre trabajo, y que cuando pasen unos años probablemente veas todo este asunto con otra perspectiva mucho más sosegada.

Si tienes tiempo, sugiero que observes en paises como inglaterra donde uno puede montarse un coche en el garaje de se casa cuando aquí hay que contratar a un ingeniero industrial que probablemente sepa poco de coches, o porque en alemania para construir una casa no es necesario ser arquitecto o porque en polonia puedes contruir un ultraligero sin la firma de un aeronautico.

Como norma general los informáticos saben más informática que nadie, eso deben saberlo los empresarios, pero puede haber casos puntuales de personas muy válidas que pueden sobresalir en un campo en el que no han estudiado de forma reglada.

Impedir mediante ley la creatividad de esas pocas personas sobresalientes va en contra del progreso y la libertad.

Tampoco veo, que por el hecho de estar en 4º curso merezcas nada especial, es más nisiquiera veo que eso sea una condición suficiente para que seas una persona válida (probablemente lo seas). Si realmente crees que eres bueno, sal a la calle y compite.