Los Pilares de Ingenieros de Primera - Rev. 4

Vaya, pues yo mismo estoy intentando entrar en dicho proyecto porque veras, doy el perfil perfectamente para una categoria de analista para arriba salvo 1 cosita, que me da que NADIE absolutamente nadie ha estudiado en sus carreras (ni un aeronautico), y solo se aprende estando ahi dentro. Las categorias mas bajas ni me interesan.
Ademas, en estos temas me muevo como pez en el agua.

A menos que hayas hecho tu carrera en el ejercito, en la seccion de guerra electronica. JE.

¿Curioso eh? Que un ingeniero en informatica de el perfil exacto demandado por el puesto en cuestion... Venga, ahora decid que me he inventado todo para encajar en el perfil jajajaja.

Creo que lo que se te ha pasado por alto de lo que has copiado es la palabra "dirigido". Explicame que conocimientos tiene un Ingeniero en Telecomunicaciones en la gestión de un proyecto software?

Sin embargo, esos conocimientos forman parte de Ingeniería Informática e Ingeniería Técnica Infomática de Gestión, por lo que son los más adecuados para realizar dicho trabajo y mandarles programar a quien sea (Técnicos de Ciclos Formativos, por ejemplo). En resumen, nosotros dirigimos proyectos informáticos y otros los implantan.

Se trataría de un proyecto multidisciplinar con una gran componente en sistemas informáticos. Generalmente al abordar la construcción de un sistema software el ingeniero tiene vagos conocimientos sobre el dominio del problema pero para eso cuenta con expertos en el dominio y con herramientas adecuadas para obtener el necesario conocimiento sobre el problema , refinar unos requerimientos y dirigir la construcción de un sistema software que responda adecuadamente a ellos.

Demuestras un desprecio subyacente por la ingeniería en informática asumiendo que cualquiera puede hacer nuestro trabajo y al mismo tiempo por ser un campo tan extenso entiendes que nadie puede abarcarlo todo. En la informática también hay especializaciones profesionales como ocurre con la medicina, arquitectura, ingeniería industrial, etc.

En definitiva creo que deberías informarte antes de en qué consiste la ingeniería en informática. Por el bien de la profesión, espero que no te estés dedicando a esto rebotado de otra disciplina y tu desprecio sea fruto de la frustración. Si es así te animo a abandonar el campo y dejar esto en manos de especialistas que de verdad aprecian y respetan su profesión.

¿Qué conocimientos aporta un Ing. de Telecomunicaciones a Diseñar, Dirigir y Supervisar un Proyecto Informático de Guerra Electrónica?

A mi entender está fuera de sus competencias ...

Es decir, un Proyecto de Guerra Electrónica debería tener seguramente como mínimo dos subproyectos relacionados íntimamente entre sí:

• Proyecto Informático - Por un Ing. o Ing. Téc. en Informática
• Proyecto de Telecomunicaciones - Por un Ing. o Ing. Téc. en Telecom.

Si incluye también aviones de combate y demás, también debería participar un Ing. Aeronáutico.

Si incluye también navíos de guerra y demás, también debería participar un Ing. Naval y Oceánico.

"Hoy en día casi todo es software."

Esa frase tuya lo resume todo. Los Ingenieros en Informática son los más capacitados para el desarrollo de sistemas de software en España porque sus titulaciones son las únicas que ofrecen asignaturas como Ingeniería del Software, Análisis de Sistemas Informáticos, Administración de Proyectos Informáticos, etc.

Y si no te gusta, pues no nos importa, corre a sacarte el título, porque esto no lo para nadie ya.

Bueno, capacitados según para qué. Me gustaría que me rebatieses el ejemplo del ABS, o del software de control de vuelo de un avión, o del software de control de tráfico aéreo... Precisamente porque todo es software, es evidente que no podéis saber de todo.

Un informático puede saber mucho de "ingeniería del software", que por otra parte no es más que una aplicación de la "ingeniería de sistemas" al campo del software. ¿Sabías que para hacer un coche también se hace un análisis de requisitos, un diseño, una fabricación y unas pruebas, se requiere una administración del proyecto, y que comparten muchos conceptos? Difieren en lo estrictamente técnico (no es lo mismo programar en Java que fabricar un pistón), pero eso es justamente lo que los informáticos suelen eludir.

Qué cosas. Vengo desde una discusión del barrapunto (una jaula de grillos), donde me habían dicho que en esta página encontraría razones y argumentos de peso acerca de vuestras reivindicaciones.

El "Y si no te gusta, pues no nos importa" es una razón de peso, no hay duda. Os deja en muy buen lugar :-DDDD

No sabes qué es un Ingeniero o Ingeniero Técnico en Informática, eso lo primero.

Un sistema de control ABS por software, de desarrollarse en España (dudo que ningún ABS se desarrolle en España), es perfectamente desarrollable por un Ingeniero o Ingeniero Técnico en Informática. ¿Las razones? Te las voy a poner en negrita.

A un Ingeniero, se le entregan unas entradas, y ofrece una salidas.

Supongo que un sistema ABS estará implementado en código máquina, que se ejecutará directamente en el microchip que esté conectado a los frenos. Si crees que un Ingeniero o Ingeniero Técnico en Informática no puede desarrollar un sistema informático en código máquina es que no sabes de lo que hablas, es decir, que eres un ignorante, y más teniendo en cuanta que hay que aplicar técnicas de ingeniería para reducir al máximo las ejecuciones y los ciclos ya que eso SÍ es un sistema crítico y no una aplicación web en Java, y que esos conocimientos (técnicas de ingeniería para reducir el número de ejecuciones en un micro), que yo sepa, sólo se imparten en asignaturas de Ingeniería Informática.

Si no sabes de lo que hablas, no hables, porque quedas en ridículo.

Yo diseño sistemas de control. Bueno, "diseño" porque como todos sabeis ya, en este pais no se hace un puñetero analisis de nada, ni dejan que los ingenieros en informatica hagan su trabajo (asi sale todo luego).

Por cierto, al dia de hoy y en base a lo que se, la mayoria de este software lo realizan ingenieros en informatica, seguido de telecos. Pero recalco una gran diferencia, no hay color en cuanto a implemenacion entre uno y otro; dicho de otro modo, lo que hace un teleco por norma suele ser bastante jodio de mantener (siempre hay excepciones, pero entonces tambien las tenemos nosotros y tenemos ingis informaticos que superdominan de radio je).

Mis unicas limitaciones para desarrollar mi mierda de trabajo son:

1- Informacion. Sin entrada, no hay salida.
2- Que me dejen hacer el trabajo de ingeniero y no me limite a ser un mero programador.

Te sorprenderia saber la cantidad de software de control critico que hacen esos ingenieros en informatica, y mas te sorprenderia saber que controlan y supervisan: tierra, mar y aire. Y no digo mas.

Pero esto es como todo, no pongas a un ingeniero haciendo las veces de programador web a diseñar sistemas de control, porque son conocimientos que no tendra ya que no se ha dedicado a ello (puedes darle tiempo para aprenderlos si quieres, total, al final solo es software). No vale decir que porque el software es muy generico no pueden tocarlo... por esa misma regla nadie podria. Por eso los buenos ingenieros son multidisciplinares. De igual forma que no pondrias a un cirujano cardiovascular a operar un cerebro y sin embargo son cirujanos ¿no?.

Un teleco -y no cualquiera, sino solo de ciertas especialidades, intensificaciones o como os guste llamarlo- por ejemplo, podra decir como hay o como no hay que modular cierta señal para evitar X, que margen de error hay, centrarse en los tipos de antena, etc. Pero si hay que hacerlo por software, como hay que hacerlo, donde, como se debe relacionar con el resto del sistema, etc. esto es mas adecuado para un ingeniero en informatica.

El problema es el de siempre, que se confunde (o se quiere confundir) ingeniero con programador. Y los telecos al dia de hoy, me ha quedado claro, que no quieren ver esa diferencia (pero ellos si se consideran ingenieros puros, tocatelos). Aquellos telecos que hacen las veces de programadores, tienden a menospreciar el trabajo de los ingenieros en informatica porque claro... ellos son telecos y programan, asi que eso lo hace cualquiera (pq ademas de programdores, son telecos!! y saben de otras cosas... ole). Se olvidan que no somos programadores, y que la mayoria de las veces hacemos tareas que no se corresponden con nuestra formacion.

Vuelvo al inicio, yo hago software de control a bajo-medio nivel y ahi esta. Ni una sola queja de los clientes ha tenido la empresa por lo que he hecho, y antes raro era la semana que algo fallaba. ¿porque? Facila, porque los que hacian esto no era ingenieros en informatica, mejor dicho, no eran yo y porque yo uso analisis en lo que hago, aunque sea ocultandolo porque sino esto estaria igual que antes (por desgracia hay que ir ocultando las cosas de analisis aun).
No es menosprecio, pero si yo hago las cosas de una forma por mi formacion y tu no, porque no eres de informatica... y lo mio se mantiene facilmente, no tiene apenas errores (ya digo, al dia de hoy ni una queja), y cualquier otro podria continuar mi trabajo si me largo... ¿que quieres que piense?.
Deberias verme diseñar una antena xDDDD eso no tiene ni pies ni cabeza, funcionan si... pero me da que no es el mejor camino el que yo uso. Claro, no soy ingeniero de telecomunicacion pero como me gustan las antenas...

Salu2.

No dudo de que estarás haciendo un gran trabajo diseñando sistemas de control. Lo que me pregunto es: ¿qué te parecería que te impidieran realizar ese trabajo aludiendo a que sólo lo puede hacer un ingeniero de telecomunicaciones, porque "es el que tiene las competencias"?

A mi no me gusta la regulación ni en un sentido ni en otro... pero pongo ejemplos "contrarios" a vuestros intereses para que lo veáis desde la otra perspectiva.

Por eso no entiendo esa ansiedad regulatoria.

En tu caso, ¿qué ganarías con la regulación?

Dices claramente que tienes dos problemas:

1. La información no te la va a dar la regulación.
2. Si no te dejan hacer tu trabajo, ¿por qué iban a dejarte hacerlo si se regula? Es un problema de tu empresa, y eso no va a cambiar: te seguirán dando los mismos cuatro días para hacer la obra del escorial.

E imagino que la pretensión por debajo no será "echar" de tu trabajo a esos telecos que tan mal lo hacen... porque entre ellos se iría también algún teleco que sí lo hace bien, ¿o acaso no existen?

Piensa también que un teleco, precisamente si ha tenido una formación en sistemas de control, seguramente no vea tan grande el problema 1 de los dos que mencionas. La gracia es esa, complementarse, no excluir a nadie, y que se valore a cada uno por sus méritos.

Lo sé. Es una palabra pretenciosa y que no está de moda.

Si después de tantos comentarios sigues sin ver la profundidad de lo que se está dirimiendo, es que te falta altitud de mira intelectual.

Las injusticias es lo que traen.
Estamos cansados de hipocresías asimétricas

¿o crees que este colectivo es tan tonto que se dejará arrebatar esas petulantes e innecesarias atribuciones de la Sociedad Digital, por otras ingenierías de señores que llevan barba canosa y tienen mejores contactos en los lobbies de presión?

¿quién peca de ingenuo?

Nosotros, al menos, estamos dando muestras de tener una visión integradora (como política general) comprendiendo la realidad que nos toca vivir. Y eso a pesar de los brutales ataques que se reciben de aquellos que comparten tu espacio de conocimiento adquirido por caminos tortuosos.

¿alguien se imagina la situación inversa para médicos o super-ingenieros industriales?

¿vas viendo que nueva realidad social estás conociendo?

Precisamente intento entrar en la profundidad de lo que se está dirimiendo. Una de las cosas que necesitáis es convencer a los "no informáticos" de la razón de vuestras reivindicaciones, y para ello necesitáis argumentos y perseverancia... reclamar dignidad y a continuación insultar al interlocutor no ayuda a que os tomen en serio.

Si yo, tras leer esta página, veo numerosas incongruencias en vuestras reivindicaciones, seguramente le pase a mucha más gente... podéis llamarnos de todo (hasta "telecodemierda"), pero si los que tienen que decidir sobre el tema caen en el mismo "error" que yo al interpretar vuestros argumentos, vais jodidos.

Entiendo que veais ciertos lobbys, porque no tienen otro nombre, beneficiándose de sus "competencias", y eso os jode. No hay duda, pero los cabrones son los del lobby, y la solución es desmontar sus chiringuitos, no montar otro al lado. Y efectivamente, no serán "tontos" e intentarán mantenerlos, claro, para seguir beneficiándose a costa de los demás, para eso son unos chupatintas. El mismo calificativo que usaría para un lobby de informáticos.

De todas formas, una de las cosas que me gustaría que viérais también es que esos "lobbys" en realidad son mucho menos de lo que creéis. Mientras que la mayoría de los arquitectos están colegiados, entre los de caminos se reduce notablemente el número, y entre industriales, telecos y aeronáuticos es casi testimonial. ¿Por qué? Pues porque hoy en día "firmar proyectos" es una actividad marginal, en la mayoría de las empresas basta uno para firmar y los otros 100 se dedican a trabajar, y la mayoría de las actividades no requieren ninguna firma.

Por poner un ejemplo, la Seat no necesita a nadie que le firme un proyecto para hacer un coche, ni hay por qué imponer que todo el que trabaje en ese coche sea industrial porque no tiene sentido. El único requisito es que industria homologue el coche... y de hecho me parece una solución mucho más sensata para asegurar que el coche cumple la legislación vigente que montar un lobby de industriales dentro de la Seat.

Reconozco que, pese a ello, esos "ingenieros con competencias" siguen teniendo esa "capacidad" y el que quiera (o más bien pueda) se beneficiará de ello, y que vosotros no tenéis elección. Pero es que no creo que la solución sea más gente "firmando" y chupando del bote, porque no veo que el problema esté en quién firme o deje de firmar.

La realidad social de la informática la conozco. Y precisamente por ello me meto en estas discusiones, y por eso no veo qué arregla la regulación ni nadie lo acaba de explicar con casos que se entiendan claros por todo el mundo. Suelo hacer esta pregunta: ¿alguien puede definir con precisión qué es un proyecto informático? y las respuestas suelen ser más insultos, parece que no gusta mentar el tema.

A los médicos mejor los dejo a un lado porque no veo la más mínima relación enter la ingeniería y la medicina. Por esa regla de tres comparémonos con los bomberos.

Y para terminar... ¿por qué te sientes atacado porque dudo de la propuesta de regulación que hacéis?

Todos vemos sólo lo que queremos ver.

Los ataques son constantes. En tu caso particular son más claros en los comentarios de barrapunto (aunque no deja de ser el estilo de esos foros y todos nos dejamos llevar).

No creo haberte insultado directamente salvo que llamarte ingenuo lo consideres un insulto. Pero es que el argumento recurrente de "cambiemos el mundo", "ser los primeros", es lo que denota.

De todas maneras, insisto, la visión general es integradora. La normativización de las actividades humanas es inevitable, y otros vendrán que bueno te harán. No se va a consentir que sea a costa nuestra.

Por último, vuelvo a exlicarlo: la Regulación será poco más que testimonial, pero sirve para crear una identidad que otros profesionales sí que tienen. ¿para qué?. Pues, por ejemplo, creeme, para tener un mínimo de sentido de la responsabilidad social sobre lo que se está haciendo.

No tiene mucho sentido seguir con dimes y diretes, contraejemplos, y tira y aflojas.

Y, desde luego, yo veo más semejanzas con un médico que con un bombero.

En este enlace público tienes un resumen con más rigor sobre la pretensión de ser reconocidos como realidad hispánica:

Atribuciones Profesionales de la Ingeniería en Informática. Propuesta de ALI

Atribuciones profesionales de los Ingenieros Técnicos en Informática

La Ingeniería Técnica en Informática profesión Regulada a juicio de ALI

En base al hilo de discusión que ha generado ALI.

En la CODDI (Conferencia de Directores y Decanos de Informática) se elaboró un libro blanco en junio de 2005, que sigue siendo la refencia del sector a pesar de la chapuza del EEES. Se puede localizar por Internet.

Algunas noticias generadas este último año bajo la ceremonia de la confusión:

Los ingenieros informáticos no se encuentran reconocidos ni con un perfil definido entre el resto de las ingenierías, posiblemente por ser una carrera de última generación.

Gracias por tu interés.

Efectivamente, aquello es una jaula de grillos... ya sabes que allí quien más grita, mejor :-)

Fuera de coñas, precisamente vine aquí buscando un diálogo más sensato.

Me estoy leyendo los enlaces, gracias.

Y Dios dijo: "El ser humano ha llegado a ser como uno de nosotros, pues tiene conocimiento del bien y del mal. No vaya a ser que extienda su mano y también tome del fruto del árbol de la vida, lo coma y viva para siempre." (Génesis 3, 22).

Vamos a ver, "desmontar los chiringuitos" (Colegios de Industriales, Telecos, etc.) que están ya montados, no se puede. Y si tú crees que se puede... vamos, es absolutamente imposible que puedas creer semejante gilipollez. Así que no me voy a entretener más con eso. Por tanto, nosotros estamos en una situación de clarísima desventaja, y queremos nuestro chiringuito.

¿Razones de por qué queremos la Regulación?

1. Mejora en la calidad de los productos.

2. Dignificación de la Profesión.

3. Eliminación de incompentes en el sector.

4. Delimitación de responsabilidades y que la Informática no se convierta en cajón de sastre para excusar todo denigrando esta Profesión.

¿Qué es un proyecto informático? Si no sabes lo que es, pásate por una Facultad donde se imparta la carrera de Ingeniería Informática, allí te lo contarán.

Y te lo vuelvo a repetir una vez más, si tus aportaciones son para denigrar nuestra Profesión y menospreciarla, no vuelvas a molestarnos, que esto ya no hay quien lo pare.

Preguntas por los que tienen que ver nuestras reivindicaciones, eso ahora mismo ya está en manos de la Judicatura. Si te gusta bien, y si no, pues también.

Por cierto, si no te gusta el "lobby" de los Industriales, y un título no garantiza nada como presupones, ¿a qué cojones esperas para quemar tu título de Ingeniero Industrial?

Pues eso.

Muchos no creemos que una regulación mal planteada solucione ni una sola de las cuatro cuestiones, y sin embargo pueden empeorar muchas cosas.

He recibido esa respuesta unas 100 veces... esta es la 101. Sigo en mi ignorancia y nadie se quiere apiadar de mi.
Fuera de coñas, ¿y si dedicáis una entrada en el blog a explicarlo detenidamente? El propósito de este blog es dar a conocer la profesión a la sociedad en general, creo que os resultaría beneficioso.

Siento las molestias, pero mis aportaciones no son para denigrar a nadie, salvo que discrepar sea sinónimo de molestar (como parece evidente dada la relación improperios/argumentos que he recibido).

Si realmente te interesa la historia...

Ha sido hasta cómico porque por diversos problemas en secretaría tardaron siete años en darme el papelote. Cuando me preguntaban por el título en los trabajos iba dando el asqueroso y requetesobado papel amarillo de secretaría que sirve como resguardo de haberlo solicitado. Estaba a punto de descomponerse cuando por fin me dieron el papelote grande, ese que sirve para enmarcarlo. De todas formas no le he puesto marco, está hecho un rollo en un cajón, pero me da pena quemarlo con lo que me ha costado que me lo den.

En la práctica, en mi primer trabajo me preguntaron por mi titulación, mis notas y mi experiencia (de becario). A los dos años más o menos preguntaban por la titulación y preguntaban por la experiencia tras acabar la carrera. A partir del quinto año miraban de reojo el título y preguntaban por los proyectos en que había participado. A partir del séptimo más o menos preguntaban por proyectos y responsabilidades. No se qué pasará cuando me apetezca de nuevo cambiar de aires... quizá para entonces esto esté regulado y me pregunten por mis atribuciones profesionales.

Quiero decir con esto, que según mi humilde experiencia, las empresas tienen más o menos claro lo que buscan y van a lo que les interesa. El título va dejando paso a otras cosas que les importan más... naturalmente todo depende mucho de qué vayan buscando. Hay quien busca a un programador con mucha experiencia en temas muy específicos, hay quien busca a gente con conocimientos generales y capacidad de llevar grupos de trabajo, hay quien busca gente para diseñar la arquitectura de sistemas complejos... hay de todo.

Es habitual también que una vez en el curro, te valoren por lo que haces día a día y no por el título que tengas, que en muchas ocasiones hasta se olvida o confunde. Te parecerá cómico o hasta injurioso, pero no sería la primera vez que me encuentro con un "anda, pues yo pensaba que eras informático". Te lo digo sinceramente, ahí podrás alegar que el que sea capaz de decir eso es un subnormal... yo prefiero pensar que una vez que te acostumbras a trabajar con gente de diversas titulaciones te centras más en las habilidades personales que en los títulos.

¿Pasa esto con los médicos, con los abogados o con los farmacéuticos? Pues no lo se, tampoco me interesa mucho, me interesa más lo que les interesa a las empresas que son las que pagan el sueldo y donde puedes estar haciendo algo interesante, pasándolas putas, o ambas.

Ah, si... a lo mejor te intriga saber si me ha servido la carrera para algo. Sí, sin ninguna duda, porque los conocimientos adquiridos me han dado:
- Conocimientos en materias muy variadas (electricidad, calor y frío, resistencia de materiales, química, metalurgia, electrónica, proceso de señal, control, algunas cositas relacionadas con el software...)
- Una buena base para seguir aprendiendo, algo que a la larga me ha resultado mucho más útil que lo anterior.
En ningún caso ha sido por ganar ninguna atribución profesional exclusiva que me diferencie de nadie. No estoy colegiado, ni siquiera me sale a cuenta pagar las cuotas anuales.

En concreto, hoy en día lo anterior me viene bastante bien para entender mejor las necesidades de mi cliente, que demanda sistemas muy variados de la industria. Y es que casi todos esos sistemas son un conglomerado de problemas muy interesante... yo suelo estar más pegado al software, que resulta ser una herramienta muy potente para resolver sus problemas, pero hay de todo.

Y para terminar... a lo mejor esto que he contado también te sienta mal y los interpretas como otra denigrante injuria más sobre los informáticos, un ejemplo de intrusismo de los que llenan el sector de mierda, etcetcetc. Por el bien del estómago, yo recomendaría ver la botella medio llena y tomarse esto como un punto de vista más, quizá (no lo se) fuera de los círculos habituales en que te sueles mover, del que a lo mejor se puede sacar algo.

Tus argumentos son completamente falaces. Pero, yo ya paso de hacerte ver nada.

Míralo de este modo, porque yo paso de avenirme a razones:

Vosotros tenéis regulación, nosotros no podemos tocar nada vuestro; nosotros queremos nuestra regulación, para que vosotros no podáis tocar nada nuestro.

Y punto.

Ya, si es en lo que acaba siempre esta discusión, como los niños: "esto es mío", "quiero lo tuyo", "no te lo doy"... pero no da muy buena imagen ni hace que te respeten más, lo sabes perfectamente.

Es fácil agarrarse a un argumento como ese cuando se es el que tiene por lo que dices que los demás se comportan como niños. No te jode el tío listo.

Una cosa, porque en vez de mantener una posición enconada que NO atiende a ningún argumento, sea del tipo que sea, y mira que se te han dado, desde tu posición que trata de negar lo que tú SI tienes y que mantienes que a MÍ no me corresponde, y, si tan claro tienes que las cosas no deben de ser así, porque sencillamente no pides que sea tu profesión la que se desrregule para que los demás podamos acceder a ella. Sinceramente, a mí me vale cualquier de las dos cosas:

1) Se regule la ingeniería informática y estemos todos en igualdad de condiciones.
2) Se desrregule el resto de ingenierías y estemos todos en igualdad de condiciones.

Curiosamente tu niegas la primera pero de la segunda no dices ni pio....... anda ya vete a paseo, tío listo. Se te ve el plumero a kilómetros.

Para desdramatizar un poco el tema, te copio de la wikipedia las competencias profesionales del Ingeniero Industrial. No quiero hacer comparaciones, tomadlo con humor... A mi por lo menos muchas me resultan hasta cómicas:


* Siderurgia y metalurgia en general
* Transformaciones químico-inorgánicas y químico-orgánicas
* Industrias de la alimentación y del vestido.
* Tintorerías, curtidos y artes cerámicas.
* Industrias fibronómicas.
* Manufacturas o tratamientos de productos naturales, animales y vegetales.
* Industrias silicotécnicas.
* Artes gráficas.
* Hidrogenación de carbones.
* Industrias de construcción metálica, mecánica y eléctrica, incluidas de precisión.
* Construcciones hidráulicas y civiles.
* Defensas fluviales y marítimas.
* Ferrocarriles, tranvías, transportes aéreos y obras auxiliares.
* Industrias de automovilismo y aerotécnicas.
* Astilleros y talleres de construcción naval.
* Varaderos y diques.
* Industrias cinematográficas.
* Calefacción, refrigeración, ventilación, iluminación y saneamiento.
* Captación y aprovechamiento de aguas públicas para abastecimientos, riegos o industrias.
* Industrias relacionadas con la defensa civil (Protección Civil) de las poblaciones.
* Generación, transformación, transportes y utilización de la energía eléctrica en todas sus manifestaciones
* Comunicaciones a distancia y, en general, cuanto comprende el campo de las telecomunicaciones, incluidas las aplicaciones e industrias acústicas, ópticas y radioeléctricas.
* La verificación, análisis y ensayos químicos, mecánicos y eléctricos de materiales, elementos e instalaciones de todas clases.
* La intervención en materias de propiedad industrial.
* La realización de trabajos de topografía, aforos, tasaciones y deslindes.
* Dictámenes, peritaciones e informes y actuaciones técnicas en asuntos judiciales, oficiales y particulares.
* La construcción de edificaciones de carácter industrial y sus anejos.
* Aplicaciones industriales auxiliares en la construcción urbana.
* Cuantos trabajos les encomienda en cada momento la legislación vigente y sus tarifas de honorarios.


Me parece especialmente graciosa la de "Generación, transformación, transportes y utilización de la energía eléctrica en todas sus manifestaciones", parecemos los dioses del rayo.

Lo podrían llamar "masters del universo" porque no se si falta algo. Bueno, una si: el software, pero joder... era milnovecientosypico, si hubiera sido un poco después la habían añadido.

En la práctica, ¿que sucede? Que las competencias efectivas del ingeniero industrial son pocas, el que mucho abarca poco aprieta. Tengo colegas que han trabajado como "ingenieros" visando licencias de apertura de locales, y en la parte eléctrica de alta tensión, nada más.

Para dar la puntilla, como las especialidades mayoritarias con diferencia son electrónica/automática y organización industrial, que no se dedican a "firmar proyectos" (¿qué será un proyecto de electrónica?), resulta que la gran mayoría de los titulados pasan del colegio, de competencias y de todo, y se dedican a aprovechar sus conocimientos generales allí donde sean valorados.

Es lo que pasa con una regulación mal hecha, desproporcionada y totalmente desfasada... esperemos que no sea el caso del ingeniero informático.

Respecto a cambiar las del industrial... me da lo mismo, no estoy ni colegiado. En la práctica son casi inutilizables, como decía.

En mi título trae "Ingeniero en Informática" no trae ingeniero informático. Yo tengo una ingeniería en informática y no me considero informático, me considero ingeniero en informática. Informático eres tú que sin titulación te dedicas a la informática y bien se te puede considerar como un informático autodidacta.

De todas formas yo no estoy en contra de que gente de otras titulaciones trabaje en el sector de la informática, pero al pan, pan y al vino, vino.

Saludos.

Lo que a ti te resulta cómico a mi me resulta insultante. Me resulta insultante y sobre todo de sinvergüenzas que desde el MITC boicoteen por todos los medios nuestra regulación y ni siquiera se dignen a dialogar cuando algunos de sus miembros tienen atribuciones sobre "Artes gráficas" o "Industrias cinatográficas"........ si, desde tu posición es cómico, desde la mía, es Kafkiano.

Ya, y yo tengo colegas Ingenieros Industriales que trabajan para el estado después de aprobar unas oposiones en las cuales era requisito INDISPENSABLE estar en posesión del título de Ingeniero Industrial, y en las cuales se examinaron junto a otros Ingenieros Industrailes, porque las competencias y atribuciones del ingeniero industrial obligan a ello....... ya ves, cosas de la vida. De nuevo, y desde tu posición la cosas se ven muy bien y los problemas son menores, desde la mía, chico, que quieres que te diga, ya son otra cosa.

Que yo sepa un Ingeniero Industrial puede firmar proyecto de cualquier especialidad....... cuándo lo cambiaron?, no me enteré.

Pues nada. A predicar con el ejemplo. En vez de posicionarte del lado de que se dificulte al máximo la regulación de la Ingeniería [Técnica] en Informática y mostrarte en plan pasota respecto a desrregularizar la Ingeniería Industrial, comienza abogando por esto último, y, cuando lo hayas logrado y hayas predicado con el ejemplo entonces hablamos de NUESTRA, que no tuya, profesión.

Pues nada, lo dicho, mañana me presento a unas oposiciones para Ingenero Industrial, total, las atribuciones son "casi inutilizables".

Nuestra imagen es de responsabilidad y competencia. Por nuestros conocimientos, sabemos del daño que está haciendo a la Sociedad el que la Profesión de Ing. e Ing. Téc. en Informática no esté regulada, como lo está el resto.

Te voy a poner un ejemplo bien claro: para cada una de las Leyes que se están sacando sobre la Sociedad de la Información, no se nos está consultando. ¿Por qué? Porque no existen nuestros Consejos de Colegios a nivel nacional. ¿Y esto que implica? Pues ya ves, no se está consultando a los que están más cualificados para saber del alcance de dichas Leyes (respecto de la parte que a nosotros nos correspondería me refiero).

Otro ejemplo: una empresa desarrolla un software para otra, dejándole el código fuente. A mitad del Proyecto (que no es tal porque no cumple unos mínimos), dicha empresa desaparece. Pero ¡no hay planos!, ni estimaciones de recursos, ni de tiempos. No hay quien continúe el Proyecto porque ¡no hay Proyecto!
Ejemplos derivados de este los hay a montones.
Ahora vayamos a un caso especial: Las Administraciones Públicas: si un "Proyecto" no se termina por falta de un Proyecto de verdad, se termina tarde, no se termina en plazo, o no cumple con lo que se pretendía, lo estamos pagando entre todos.

Otro ejemplo: Juicios: se está dirimiendo la culpabilidad o no por delitos informáticos. El Perito Informático, debería ser un Ing. o Ing. Téc. en Informática colegiado, por las mismas razones que en el resto de las Ingenierías. Pues no, todo el mundo puede ser Perito Informático en un Juicio. ¿Te fías?

Otro ejemplo: Responsabilidad Civil: un Proyecto Informático bien regulado supone unas garantías para el cliente de que existen unos mínimos (ahora no los hay). El cliente no tiene por qué estar cruzando los dedos cuando se le entrega un desarrollo software o hardware, o se toman decisiones respecto a equipamiento informático. Y en caso de que se demuestre que el Diseño, las Estimaciones de Recursos, etc están mal y no son justificables ni los retrasos, ni que no cumpla las especificaciones (que hoy por hoy en muchos casos ni existen), se pueda acudir a los Tribunales con el Proyecto Informático en la mano.

Otro ejemplo: sanción a profesionales negligentes: la no existencia de una Profesión Colegiada implica que esos malos profesionales a los que de vez en cuando mencionas en tus comentarios, no puedan ser sancionados vía inhabilitación profesional. En caso contrario, si la profesión estuviera regulada se les podría sancionar, con una multa o con una expulsión del Colegio con una duración determinada. Como mínimo darle un toque de atención.

Otro ejemplo: referencia para la Sociedad: los Colegios Profesionales son una referencia para la Sociedad. Su opinión en el campo de su profesión, será escuchada por la Sociedad para tenerla muy muy en cuenta. Se le está privando a la Sociedad de una referencia de los que saben, y esto no hace más que generar confusión e inquietud en la Sociedad con respecto a la Informática.

En realidad, te podemos poner ejemplos equivalentes a los casos se dan en otras Ingenierías, y que dotan a éstas de una imagen de responsabilidad y competencia. El perjuicio de la No-Regulación es extrapolable a éstas. Por tanto, la imagen que damos al pedir la Regulación de nuestra Profesión es de responsabilidad y competencia.

Me alegro sinceramente de que te animes a concretar temas.

Cierto, y no puedo estar más de acuerdo en que el Colegio debe participar.

Estoy de acuerdo en que pasa cada 2x3, pero lo veo más un problema de la empresa que contrata el servicio, que no tiene ni idea de lo que está contratando. El sentido común dice que hay que definir hitos, entregables, trabajos verificables... y se paga en función de ellos, en software y en cualquier campo.

Bueno, al menos en la parte que concierne a Defensa esto está completamente regulado. Hay que seguir la PECAL160. Si no se acepta un hito, no se paga y punto, e incluso se aplican penalizaciones. Lo de acabar en plazo ya es difícil de controlar: una empresa se compromete a hacer un proyecto, tú lo supervisas... y si no cumplen sólo puedes cortar la pasta y penalizar, no puedes hacer mucho más. Veo importante aportar el conocimiento del informático, aunque no lo veo una atribución exclusiva.

Esa atribución sí la veo muy clara de los informáticos. A la hora de escoger un referente legal para un peritaje, parece bastante obvio. Además no debería quedar lugar a dudas sobre el alcance de la misma si está bien definido qué se entiende en la ley por "delito informático".

Este tema es francamente complicado. En la parte que concierne a las administraciones públicas el tema está legislado y creo no hay mucho más que añadir. En el ámbito privado, si alguien firma un contrato mal parido efectivamente está jodido porque le va a costar hacerlo cumplir, pero eso pasa en software y en cualquier otro campo (y en esos otros campos de momento se sigue dejando en manos de las partes contratantes, al menos hasta donde yo se).
Veo también importante aportar el conocimiento del informático, aunque no lo veo una atribución exclusiva.

Sí, sin duda sería bueno.

Bueno, yo creo que nadie duda de que debéis tener un colegio... va en línea con el primer punto.

Sin duda.

Si en realidad la discusión suele empezar a la hora de concretar las atribuciones profesionales por su carácter exclusivo/excluyente. Creo que es muy importante que a la hora de reivindicar las atribuciones, se sigan los principios del sentido común: que estén definidas sin ambigüedades y que se limiten a los campos en que sea necesario para la sociedad. Como creo que es el caso de la mayoría de los puntos que has tocado.

En la década de los 90 Philippe Kruchten dirigio el desarrollo del RUP y fue el arquitecto jefe en el EXITOSÍSIMO proyecto para la sustitución del sistema de control de tráfico aereo canadiense. El sistema se desarrollo con un grupo de más de 150 desarrolladores en iteraciones de 6 meses. Por cierto, cuando digo exitosísimo, no lo digo por sí, lo digo con razón.

Sinceramente, crees que hay algún otro profesional, a excepción de un Ingeniero[Técnico] en Informática para poder llevar a la práctica un proyecto coordinando y gestionando a más de 150 desarrolladores para desarrollar y sustituir el sistema de control de tráfico aereo canadiense...... un poquito de por favor, y un poquito de seriedad. Eso no pasa ni aquí, en España. En los proyecto de verdad, grandes, con presupuestos de 6 ceros hablando en euros, y te aseguro que alguno de esos he visto, SON LAS PROPIAS EMPRESAS, las que NOS exigen Ingenieros[Técnicos] en Informática en la dirección del proyecto y puestos de responsabilidad......, teniendo en cuenta que aquí aún no existe regulación, ¿porqué crees que será?.

Por favor, no infravalores ni subestimes la complejidad del proceso de desarrollo software. Te aseguro que es tan o más complejo que el de otras disciplinas de la ingenierías, y, tiene entidad suficiente como para requerir de ingenieros propios de esta rama.

Por otra parte, me gustaría hacerte una pregunta. Acaso los aviones y el software de control de vuelo lo desarrollan Ingnenieros Aeronáuticos en exclusividad, no será más correcto decir, y hablo desde la experiencia, que lo realizan grupos MULTIDISCIPLINARES en los que, por supuesto, y como no podía ser de otra forma, incluyen Ingenieros [Técnicos] en Informática para las tareas realacionadas con el software.

Excelente, me gusta el ejemplo, has puesto el caso de un gran profesional. La pregunta es... ¿por qué restringir esa capacidad a un ingeniero informático? ¿crees realmente que ese señor sabe lo que sabe porque le han dado un título?

Este genio tiene treinta años de experiencia a sus espaldas, cuando la informática estaba en pañales, cuando no había peleas acerca de las competencias de un "ingeniero informático"... es uno de los que la "han parido". Imaginad por un momento que ese señor hubiera estudiado matemáticas: ¿eso le hubiera eliminado sus capacidades para adquirir conocimientos en ingeniería de software y llevar adelante ese proyecto? De hecho ni siquiera sé que título tiene ese hombre, me da lo mismo, los resultados cantan.

Sí, sin duda hay otros profesionales y trabajan por aquí cerca, en INDRA. El que lleva las riendas de un proyecto de ese calado no las coge porque tenga un título en informática: las lleva porque tiene muchos años de experiencia profesional a sus espaldas demostrando de qué es capaz.

Si sólo dependiera del título, cualquier recién titulado llevaría ese proyecto.

Y efectivamente, tampoco quiero darle esa "competencia" a un aeronáutico. Sólo lo pongo como ejemplo para que se vea que, si nos limitamos al título, no llegamos muy lejos: cada titulación tiene sus ventajas e inconvenientes. De hecho, como bien dices, un proyecto de ese calado involucra muchas especialidades: ¿por qué poner cargos y títulos por ley en función de las titulaciones?

Y lo malo de la regulación es eso... que atiende sólo a un título, la experiencia y lo que hayas demostrado en el trabajo no aparece por ningún lado.

A lo mejor con la regulación que reivindicáis, otros genios como Philippe que no estudiaron informática, sino otra cosa se quedan relegados tras un "titulado" que sólo tiene eso: un título.

La primera persona que construyó una casa no era arquitecto y mira lo que pasa ahora: existe arquitectura y es una profesión regulada.
Tus argumentos fallan estrepitosamente.

Lo que realmente querías decir es lo siguiente:

"En Informática todo vale así que lo único que importa es la experiencia laboral mientras que las titulaciones importan un pito porque quienes no la tienen -como yo- no podemos aplicar esos conocimientos que se adquieren al estudiar la carrera y claro, me gustaría también participar en proyectos que afecten a la vida de las personas, salud, economía porque aportaré mis XX años de experiencia en lo_que_sea"

Vamos, que si traducimos tu mensaje a otros campos del saber, tu mensaje es más o menos el siguiente:

"sin ser ni arquitecto ni arquitecto técnico pretendo realizar las mismas tareas que los primeros (y me importa un importa un pepino lo que ellos sepan después de años de formación porque en realidad yo puedo hacer lo que hacen ellos) porque tengo XX años de experiencia poniendo ladrillos"

¿¿Verdad que suena RIDÍCULO el segundo mensaje??

Pues el primero TAMBIEN lo es.

RESPETO a nuestra titulaciones. Después de años de estudio tenemos mejor base Informática que cualquiera
(nótese la I mayúscula)

-----

[Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas]

Ingenierías en Informática: ¡regulación YA!

Comprendemos que esta disciplina nació hace muy poco de gente que inventó lo que nada existía.

Ahora existen profesionales de referencia que deben liderar los procesos como hace 100 años comenzaron las Telecomunicaciones.

¿porqué nos lo negais?

El DARDO en la PALABRA

No lo niego, que nadie piense que soy de los que dicen que un informático no tiene ni puta idea u otras lindezas que ya conocéis de sobra.

En realidad es al contrario: afirmo que otras titulaciones también están capacitadas.

Pero esa discusión está también más abajo... no doy abasto, un momentito :-)

¿Y porque estan capacitadas? ¿por tener una asignatura de programacion? ¿por ser competente -me pregunto como se mide esto...-?

Escribir 2 lineas de codigo lo hace cualquiera. Hacerlo bien, lo hacen menos. Y analizar, diseñar... proyectar en definitiva un sistema informatico no lo hace cualquiera. Para esto, estan los ingenieros en informatica y un titulo que avala sus conocimientos.

Pero os gusta comparar gente sin titulo con mucha experiencia con gente recien salida de las escuelas, etc. Si se compara, hagamoslo en igualdad... o ¿ya habeis olvidado que no se pueden sumar peras con naranjas?. ¿Entonces un ingi informatico con experiencia que podria hacer? De todo supongo por esa misma regla de tres...

Hola a todos,

Quisiera aprovechar la presencia de fayser aquí para abrir un nuevo hilo de debate fuera de este artículo, ya que el número de mensajes empieza a ser elevado.

Si estáis de acuerdo, os invito a que alguno de vosotros publique un artículo en su blog personal haciendo una primera exposición de cuales son sus argumentos (propongo a fayser que sea él quien lo haga, para publicar en la portada sencillamente un artículo en contra), y sobre ellos iniciar una discusión constructiva, es decir, nada de no eres ingeniero, no vales ó no eres uno de los nuestros, ignorante, etc.

Espero que esta iniciativa tenga la acogida que se merece.

Un saludo.

Si, mejor... siento mi anterior publicacion y esta

Y sólo por curiosidad, esa "libertad" que quieres que no se restrinja a los Ingenieros en Informática...... planeas aplicarla a otros campos de la Ingeniería que SI ESTÁN REGULADOS, como, digamos, Industriales. O es que aplicamos la ley del embudo y del lo mio que no me lo toquen y lo de los demás es de todos. Con todos los respetos para argumentos de peso, los tuyos. Por no llamarlo de otra forma.

Madre de Dios, lo que hay que oir, o mejor dicho leer. Ahora Indra como ejemplo del buen hacer. Vamos a ver, el que aquí subscribe pasó ya hace algunos años por Indra y a día de hoy mantiene contacto con más de uno, por no decir una cláusula en mi contrato que me impide acabar en ningún proyecto de INDRA, así que fíjate como acabé de ellos, y batazos antológicos en proyecto de Indra son de sobra conocidos, y no tienes que más que entrar a los foros de la Intranet y leer un poquito. Si Indra para ti es el ejemplo a seguir, lo siento mucho, pero no sabes ni por dónde andas, y perdóname que te lo diga.

Por otra parte, insisto, yo trabajo en aplicaciones Bancarias, algunas de ellas críticas y con presupuesto de 6 ceros, y macho, en más del 80% de ese tipo de proyecto es el propio banco el que NOS exige en los puestos de dirección Ingenieros[Técnicos] en Informática. Te vuelvo a hacer la pregunta, ¿poqué será?.Igual para hacer experimimentos con gaseosa está bien un aprendiz de brujo, para las cosas serias......... ahí, como que no se la juegan.

Ya, sin embargo una parte del proyecto del avión lleva una firma, y por supuesto, alguien que asume una responsabiliada, mientras que otra parte no, y lo que es peor, si la parte software falla, se usa como sumidero para no tener que depurar responsabilidades. ¿Algo no cuadra, no?. En cualquier caso, chico, seamos libres del todo, yo quiero, después de una serie de años de experiencia, desarrollar la parte del avión que hasta ahora esta reservada al Ingeniero en Aeronáutica......ah, no, espera, que no me deja la ley. ¿Curiosa libertad la que propones que sólo funciona en un sentido?, vaya por Dios, en el que tu sales mejor favorecido. Jamás lo hubiese pensado.

Y ese problema solo se da en la informática o también se da en otros campos de la ingeniería. Entonces, porque esos otros campos están regulados y la Ingeniería en Informática no....... insisto, algo no cuadra en tu razonamiento, y sobre todo, en el sales algo beneficiado, ¿no crees?.

De acuerdo, como segun tu opinion solo vale la experiencia y no el titulo, a partir de mañana que quiten todos los colegios profesionales y todas las atribuciones a todas las profesiones en España.
A partir de mañana me hago un curso ccc de auxiliar de clinica, cojo experiencia y en dos dias operando.

A ver si nos vamos enterando que tener un titulo universitario da una garantia a la sociedad de que dicha persona puede hacer el trabajo que le otorga dicho titulo, mientras esto no se cambie en España exijo que se me trate como a las demas profesiones.

Cuando preparas tu curriculum para optar a un puesto, pones tus estudios y tu experiencia profesional. Obvio: tú valor como profesional es la suma de esas cosas, y es lo que valoran para asignarte (o no) ese puesto.

Si yo me hago un curso de ccc, no tengo los conocimientos necesarios para operar: se acabó la entrevista, no valgo para el puesto. Un médico se tira seis años de carrera, otros de mir y otros en prácticas, hay que demostrar mucho para coger un bisturí.

Pero si yo soy teleco, "eso del software" me queda bastante más cercano que el bisturí (¿o no?). Y si el puesto en cuestión es para programar una radio software, pues lo que tengo de menos en "software" a lo mejor lo suplo con lo que tengo de más en "proceso de señal". Y un informático a la inversa, ojo.

Teleco está regulada, pero nadie quiere impedir que un informático pueda trabajar haciendo una radio software. Y si el informático se tira diez años en ese gremio... como mínimo estoy seguro de que lo hace mejor que un teleco recien salido de la carrera por muy teleco que sea. Os recuerdo que no existen "proyectos de hacer una radio", como no existen "proyectos de hacer un coche" y así en infinidad de áreas.

En informática está siendo así. Y me parece mucho más positivo, de momento la titulación no es requisito sino algo a valorar en función del puesto.

Y como dicen por arriba, en banca parece que están muy bien valorados. Excelente: ¿qué es necesario regular entonces?

Sin embargo, la propuesta de regulación que hacéis es excluyente, tanto como los lobbys que están montados y que, repito, me parecen igual de detestables.

Por curiosidad, ¿cómo está regulada Teleco? Quizá sea un ejemplo a seguir, o a evitar.

Gracias a los que argumentan sin insultar.

Pues no. "Eso del software" te queda lejísimos, no ya el software, sino el arte de automatizar la información que no tiene porqué ser software. En todo caso, te quedaría cerca su transmisión, "eso de la informática" (donde el software no es más que una parte) es mucho más amplio que su transmisón.

Hasta un Ingeniero Industrial (que lo desee realmente) entiende esto. Otra cosa es que no se le salga del forro de sus "caprichos".

Entonces segun tu opinion un enfermero o enfermera que lleve un monton de años en la profesion (por decir algo mas cerca que auxiliar de clinica) habiendose formado por su cuenta podria o no podria trabajar como medico??
Segun tu opinion el titulo que le falta lo suple con su experiencia y lo aprendido de forma autodidacta.
Igual ese enfermero sabe tanto como un medico pero quien se lo garantiza a la sociedad???
No me parece valida tu argumentacion, la unica garantia que tiene la sociedad para que alguien haga algo con garantias es su titulo, no el juramento ante notario que dicha persona pueda hacer de sus conocimientos o la distancia relativa que hay entre lo que el ha estudiado y el campo donde quiere trabajar (lease teleco a informatica o enfermero a medico)
He puesto el caso de enfermero porque con la escasez de medicos que empieza a haber (al menos en Euskadi) si se permitiese pues tal vez se cogeria a ese enfermero para trabajar de medico en base a su curriculum (al fin y al cabo segun tu argumentacion le queda cerca), tu te fiarias??
la sociedad se fiaria??, yo lo tengo clarisimo a mis hijos no les llevaria a esa persona.

Saludos

Pues ya sabes, que desaparezcan todos los colegios de telecos. Como decía un usuario de esta web o "follan todos o la puta al rio". Es un poco fuerte la frase pero bastante explícita.

Supongo que esa obtusa definición se refiere a la Ley Orgánica de Protección de Datos. Mandato Constitucional que sigue sin cumplirse a plena satisfacción de todos.

Los Colegios de Abogados están trabajando mucho en ello (la parte Jurídica). La parte Técnica (Reglamento RMS) es la que involuca conocimiento de Informática y Telecomunicaciones (así como criptografía y otras áreas de conocimiento). Todo sigue muy "chapucero".

Nadie dice que sea exclusivo nuestro, pero tampoco vamos a pedir perdón ni a rogar que nos dejen trabajar en nuestro campo.

No pienso pedir perdón

Bienvenido

Ya nos ha quedado claro que eres Ingeniero Industrial. Nosotros no queremos nada de los Ingenieros Industriales, queremos que se regulen las atribuciones y la responsabilidad civil de la Ingeniería Informática, y que, evidentemente, esa regulación repercuta en mejoras en las condiciones y los puestos de trabajo para nosotros y en los salarios.

¿Te harías tú responsable de una planta industrial por cuatro perras? ¿Estarías a favor de eliminar las atribuciones de todos los colectivos, incluyendo el vuestro y el de los Médicos, por ejemplo? Pues eso.

No queremos nada vuestro, así que no molestéis.

Perdón, es que me pareció que esta página exponía vuestros argumentos, y que el campo comentarios era para poder discutirlos.

Jeje, ya veo que más que de argumentar va de imponer... Bueno, os estáis retratando vosotros mismos, pero suele ser difícil defender una postura a base de improperios, y todavía más que te tomen en serio.

Y para asegurar que llevamos años llevando coches con ABS sin INGENIEROS [Tecnicos] en Informática de por medio y funcionan cojonudamente te basas en?........ no pensarás que que la forma chapucera de tratar con la informática que se pretende llevar en España, confiando en gente sin la debida cualificación(Telecos, Industriales, Filólogos, ..... y demás fauna variada), es la que se sigue en otros paises , que mira tú por dónde, es de DONDE VIENEN ESOS COCHES CON ABS que tan bien van. De Italia, vaya, profesión regulada, alemania, vaya por Dios, otro país con la Ingeniería en Informática como profesión regulada, Francia y Reino Unido, bueno, allí no hay más que ver las ofertas de empleo para percatarse que son conscientes de que tipo de preparación se requiere para según que tareas....... En Ejpaña, aquí, bueno, creo que sobran las palabras, aquí no, el sistema de control del ABS no se obliga a que lo supervise un INGENIERO[Técnico] en Informática, pero tampoco desarrollamos coches, ni con, ni sin ABS, así que mira tu por dónde, tampoco me vale.

En un compañero mío de carrera, industrial, que emigró y estaba currando en un equipo que desarrollaba ese software.

Jeje, ¿y exactamente qué parte de esa "cualificación sólo al alcance de informáticos" crees que no conocía mi colega? ¿Creéis de verdad que nadie más puede aprender a hacer un análisis de requisitos, un diseño, programar en algún lenguaje, o diseñar unas pruebas? ¿Podrías concretar un poco?

Vamos a poner otro ejemplo más cercano, para que no haya suspicacias transnacionales... En EADS-CASA desarrollan software embarcado en el Eurofighter. ¿Qué conocimientos aporta un informático? ¿Y si resulta que ese software está relacionado con las comunicaciones radio... un teleco va a ser "fauna de esa chapucera" y el pobre no va a saber nada del tema?

Pues resulta que parte del desarrollo del sistema de radio de los Eurofighter en España lo está realizando Indra, donde tengo colegas Ingenieros en Informática trabajando en este asunto. Está todo basado en sistemas distribuidos (no te voy a decir la tecnología concreta por no desvelar secretos) que tus colegas telecos o industriales no atisban a concebir. Ellos se encargarán de la transmisión/recepción a nivel físico, de la electronica interna, protección IP65, periféricos... que no serían más que un pedazo de metal si nosotros no le diéramos "vida". Cada profesional es competente en lo suyo, así que no insultes nuestros habilidades y destrezas, como yo no me meto con las capacidades propias de tu titulación.

Precisamente, siguiendo toda la profundidad del argumento:

- En italia hay regulación, luego tu amigo no pudo ser el resposable del proyecto.

- Si todo salió tan 'de puta madre', probablemente se deba a que habia un jefe de proyecto eficaz. Tu y yo dabemos que con una mala dirección todo tiene a ir de culo y cada miembro del grupo sólo salva el culo con lo mínimo.

Ergo: Existe algún Ingeniero de L'Informazione 'de puta madre' que fue capaz de sacar lo mejor hasta de tu amigo, que tampoco era ningún genio en la carrera y tal y cual Maria Antonia....

Cualquier argumento por parte de un Industrial tiene que llevar inevitablemente a una contradicción, al menos de facto, ya que hoy por hoy en España su Colegio es el mas rapaz e invasor de competencias y toda su argumentación se basa en negar a los demás la posibilidad de utilizar una estrategia similar u homologable.

La autonomía universitaria no tiene nada que ver con la suficiencia financiera. La Universidad, como servicio público, no funciona como una empresa privada: no tiene que dar beneficios económicos. Los beneficios que la Universidad da son sociales, entendidos estos básicamente como formación adecuada del alumnado e investigación. Para eso se destinan grandes cantidades de dinero público.

Sí existen Universidades cuyo objetivo es dar beneficio: las privadas, que son empresas.

En cualquier caso, la autonomía universitaria consiste en que a la Universidad, como centro de saber, nadie le dice lo que tiene que hacer: es autónoma (artículo 27, punto 10, de la Constitución Española) Dentro de los planes de estudio pasa lo mismo: ella se los guisa, ella se los come. (Ley Orgánica de Universidades: artículo 2, apartado 2.d)

Los profesionales podemos pretender que somos nosotros los que mejor sabemos de qué va la historia. Pero hay profesionales de la informática dedicados a enseñar, los profesores, y ellos creen saber mejor que nadie de qué va la historia. Los alumnos, que son los que están en el día a día en las clases, creen saber mejor que nadie de qué va la historia. Los empresarios, que son los que hacen dinero de esto, creen por esa razón saber mejor que nadie de qué va la historia. Parece que habrá que negociar.

Por último, no es cierto que Mercado sea igual a Mundo Real.

A ver si nos entendemos, los colegios nos representan a los profesionales colegiados y quizás tengamos mucho que decir y, por supuesto, que decidir en cuanto a la elaboración de planes de estudio.

¿Quién mejor que los profesionales sabe "qué necesitamos conocer"?
¿Tal vez la CODDI?
¿Los propios estudiantes?, que la mitad al llevar media carrera se entera de qué es lo que estudia

joder, luego queremos que no discutamos

__
Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos en Informática de CLM
Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas
Experto Universitario en S.G.B.D.

si hay que discutir, se discute, no hay problema, somos gente civilizada.

mi punto de vista está influenciado por haber sido representante de alumnos y haber estado metido en un proceso de reforma del plan de estudios (el actual de la Escuela de Oviedo). En la comisión de reforma del plan había 16 profesores y 3 alumnos (si no he contado mal: http://petra.euitio.uniovi.es/ReformaPlan/index.html)

Son ellos quienes tienen que decidir qué asignaturas van a impartirse. La Universidad goza de autonomía en ese sentido. Quizá sea hasta inútil pretender que los Colegios metan fichas ahí, porque podría vulnerarse la autonomía universitaria.

Pero como estudiante, creo que los estudiantes tenemos una responsabilidad que cumplir ahí. Siempre he defendido que no somos unas maletas y que no nos basta con llegar a clase y tragar todo lo que nos quieran contar. Debemos de tener una actitud crítica (desde el primer día del primer curso) y cuestionarnos por qué y para qué se nos imparten los contenidos que se nos imparten. Con esa actitud, cuando llega una reforma de un plan de estudios, llega la responsabilidad para los estudiantes de opinar y decidir sobre lo que se les está enseñando.

Así que la respuesta es la C): Los estudiantes. Me molestaba mucho entonces que desde fuera de la Universidad se pretendiera conocer qué era lo mejor para los que estábamos allí. Y me molesta ahora que se ningunee a los estudiantes y se les trate de personas que no se enteran de qué va la fiesta hasta pasados varios años. Que puede pasar en algunos casos, pero no por ello hay que concluir que no son los más indicados para hablar. Los estudiantes son los protagonistas activos, no pasivos, del proceso de enseñanza.

En resumen, el Colegio: mucho que decir, nada que decidir.

Hola boronat, estamos en las antípodas, mi opinión: los que mejor sabemos que perfil se requiere para formar un ingeniero somos los propios ingenieros en el mercado laboral.

No me voy a explayar con razones porque las considero obvias. Entre otras que tenemos la visión de un estudiante (ya que lo hemos sido) ampliada con X años de experiencia en el mundo real.

Un saludo cordial,
Eduardo
__
Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos en Informática de CLM
Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas
Experto Universitario en S.G.B.D.

...es que tú cómo profesional, y otros cómo tú, podrías desconsiderar según qué asignaturas que no te hayan servido a tí en el mundo laboral, cuando son seguramente indispensables en la formación de cualquier Ingeniero.

Yo en mi opinión, metería muchísima más Ingeniería del Software y del Hardware de la que hay (del Hardware no hay, pero hay asignaturas similares) y fusionaría algunas de Programación, cómo Estructuras de Datos con Algoritmia, Laboratorio de Sistemas Operativos con Redes, etc.

En parte, la culpa de que nos contraten cómo programadores y no cómo diseñadores es que en la carrera se da Programación, que es asimilable a que a un Ingeniero Industrial le enseñaran a atornillar en una cadena de montaje de, por ejemplo, lavadoras o tostadoras o aparatos de frío.

Creo que se puede separar totalmente el Diseño de la Programación, y que un método que recoge datos de una BBDD con patrón DAO es igual en un lenguaje que en otro, de la misma manera que una puerta de un coche da lo mismo que esté hecha en la fábica X o Y; ya que en la cadena de montaje del coche la ensamblarán de la misma manera porque cumple con